L'homme qui est poursuivi pour plus de $2 millions en honoraires d'avocat obtiendra sa chance de raconter son côté de l'histoire dans la procédure quasi-juridique découlant de l'effort de le faire payer.

Via Clarence Hill du Fort Worth Star-télégramme, le propriétaire des cow-boys Jerry Jones a déclaré au Scoutisme combiner qu'il témoignera lundi dans l'audience d'appel découlant de l'évaluation à sept chiffres imposé par le Bureau de la Ligue. Hill note que Jones témoignera devant le commissaire Roger Goodell, ce qui signifie que Goodell n'a pas choisi d'exercer son pouvoir de désigner l'appel à quelqu'un d'autre.

Goodell devrait. Même si Goodell peut prétendre (peut-être avec un visage hétéro) qu'il ne détient pas de mauvaise volonté envers Jones pour ce qui était, à son cœur, un effort pour renverser le Commissaire, l'apparition d'un conflit d'intérêts oblige Goodell à se retirer.

Jones a des arguments forts contre l'effort censément incité non par Goodell, mais par d'autres propriétaires de faire Jones payer pour son comportement perturbateur en 2017. La résolution qui permet le changement des honoraires ne s'applique pas expressément aux menaces de litige, ce qui permet à Jones et aux Cow-Boys de prétendre que l'équipe a cessé de déclencher l'obligation d'indemniser la NFL et ses autres clubs membres pour la rédaction de lettres campagne qui a culminé dans Jones ne pas suivre à travers un plan possible pour poursuivre.

maillot nfl magasin,Jones aura plus de difficulté à prouver que, quant à la suspension d'Ézéchiel Elliott, l'équipe n'a pas fourni une «aide substantielle» à Elliott, étant donné la présentation d'au moins une déclaration assermentée par l'avocat général des Cowboys Jason Cohen. Comme une source de la Ligue l'a expliqué à son sujet, Cohen a également siégé à la table des avocats avec les avocats de l'Association des joueurs de la NFL au cours d'au moins une des audiences Elliott.

La résolution FC-6 confère au commissaire le pouvoir définitif et contraignant de régler le montant des honoraires légaux à payer. Toutefois, la résolution ne confère pas expressément à Goodell le pouvoir de répondre à la question préliminaire de savoir si le comportement des clubs a déclenché une obligation de remboursement. Goodell vraisemblablement la position qu'il a le dernier avis à cet égard, aussi.

Cependant, il se joue, cette escapade entière met en lumière l'une des préoccupations soulevées par Jones en repoussant contre l'extension de Goodell: le commissaire a trop de pouvoir, et le bon sens suggère que le pouvoir est sur le point d'être exercé d'une manière qui, au moins en partie reflète un désir d'extraire une livre de chair de Jones.