Beaucoup a été écrit et dit au sujet des accords dits de non-divulgation ces derniers mois, principalement dans le domaine de la politique présidentielle. Mais c'est l'existence (et la violation) de plusieurs NDAS qui a directement contribué à la décision du fondateur de Panthers Jerry Richardson de vendre l'équipe. Et il est possible que NDAS pourrait bientôt avoir une utilisation limitée par les franchises NFL.

Dans le jeudi après-midi Hey-son-pas-vendredi-so-the-Media-ne peut pas appeler-IT-a-Bad-nouvelles-dump annonce que Richardson se rendra $2 750 000 de son aubaine de plusieurs milliards de dollars pour la vente de l'équipe comme une amende, le Commissaire souligne que l'enquêteur non-vraiment-indépendante Mary JO White recommande une interdiction contre l'utilisation future de NDAS "pour limiter la déclaration des violations potentielles ou de la coopération dans les enquêtes de Ligue dans le cadre de la politique de conduite personnelle."

maillot nfl magasin,En d'autres termes, les accords de règlement civil entre les équipes et les employés actuels ou anciens peuvent encore contenir des dispositions de confidentialité, comme la plupart des accords de règlement. Mais la NFL exigera que les exceptions soient reconnues: (1) permettre à l'équipe de signaler l'incident donnant lieu à l'établissement au bureau de la Ligue; et (2) permettre à l'employé actuel ou ancien de coopérer avec une enquête de la NFL.

Franchement, il ne devrait pas être nécessaire d'interdire l'utilisation du NDAS en ce qui concerne la déclaration d'un incident parce que l'équipe doit signaler l'incident bien avant qu'elle ne devienne l'objet d'un accord de confidentialité signé et scellé. La politique de conduite personnelle exige la déclaration immédiate de toute allégation qui, si elle est vraie, entraînerait une violation. Donc, si l'accord de règlement avec la LDN vise des allégations qui, si elle est vraie, constituerait une violation de la politique de conduite personnelle, la divulgation au bureau de la Ligue devrait être faite au moment où l'équipe a d'abord pris connaissance de l'allégation de lieu de travail Inconduite.

C'est le problème ultime dans ce cas précis. Richardson avait des employés actuels ou anciens menacent des litiges concernant la présumée inconduite en milieu de travail, et il a réglé les revendications sans aviser le Bureau de la Ligue des allégations. Et si les bénéficiaires du règlement n'avaient pas violé le NDAS, personne ne l'aurait jamais su.

Dans les grandes entreprises, ce n'est guère une pratique rare. À partir du moment où l'histoire de Richardson a éclaté, une question juste a émergé quant à la mesure dans laquelle d'autres propriétaires ou franchisés ont conclu au fil des ans des accords similaires afin de résoudre les réclamations qui auraient pu aboutir à des litiges en audience publique.

Comme la NFL a fait avec le scandale des Saints'Bounty (qui a d'abord nous a présenté à l'enquêteur pas-si-indépendant Mary JO White), la NFL a apparemment opté pour remplir le trou de lapin avec du ciment au lieu d'explorer le nombre des 31 autres lapins vivent là-dedans. Les chances sont au moins un ou deux (ou plus) se précipitent autour de là-bas, en espérant ne pas être trouvé.