Dans un contexte conflictuel, les avocats demandent aux témoins un large éventail de questions pour un large éventail de buts. Et c’est pour le témoin d’écouter la question et de répondre honnêtement.

Si l’enquête s’élève, comme la grande Mona Lisa Vito a dit un jour, une "question bullsh-t", le témoin devrait le dire.

Et si la question est répréhensible, c’est pour les avocats adverses d’objecter avec force.

Dans les poursuites de plus en plus controversées du propriétaire des patriotes Robert Kraft, les autorités ont opté pour adopter une approche beaucoup différente.

Par la presse Associated, le procureur du comté de Palm Beach a déposé une motion demandant au juge président de tenir les avocats William Burck (photo, à gauche) et Alex spiro dans l’outrage au Tribunal, et de jeter leur interrogatoire de l’agent de police Scott Kimbark d’une audition récente d’une motion visant à supprimer la vidéo de surveillance «faufiler et jeter un coup d’œil» sur laquelle l’affaire est fondée.

Le 19 janvier, Kimbark a tiré sur la voiture dans laquelle Kraft a quitté les orchidées de l’Asie Spa de jour sous des prétendus faux prétentieux, pour identifier Kraft. Spiro, tout en interrogeant Kimbark la semaine dernière, l’accusait de dire que d’autres hommes se sont retirés après avoir quitté le Spa qu’il serait «faire quelques sh-t vers le haut» pour justifier un arrêt donné.

Les procureurs auraient pu s’opposer à de telles questions en soutenant que l’affirmation selon laquelle les questions supposent des faits non en preuve. Burck dit PFT qu’ils n’ont pas.

maillot nfl magasin,«C’est un acte de désespoir par le procureur de l’État Dave Aronberg», a ajouté Burck dans une déclaration à PFT. «Ils savent ce qu’ils ont déposé est faux et trompeur à la Cour, mais ils l’ont fait de toute façon parce qu’ils sont désespérés. C’est parce qu’ils veulent détourner l’attention de leurs méthodes illégales et inconstitutionnelles en enquêtant et en poursuivant cette affaire. Ils ont d’abord faussement accusé Robert Kraft d’être impliqués dans la traite des êtres humains et ont ensuite dû reculer. Maintenant, ils accusent faussement les avocats de la défense de mentir à la Cour. C’est pathétique. Mais il faut beaucoup plus que le procureur Dave Aronberg et les avocats qu’il a en Cour pour intimider les avocats de Quinn Emanuel de faire leur travail d’une manière vigoureuse et éthique.

Burck et Spiro ont également déposé une réponse écrite préliminaire à la motion d’outrage, ce qui explique que toute imprécision dans l’interrogatoire de Kimbark résultait du fait que l’accusation avait retenu des séquences de caméra corporelle de la langue exacte utilisée par Kimbark , et que Burck et Shapiro avaient une «base de bonne foi» pour les questions posées à Kimbark. Une réponse plus longue sera déposée demain, si l’accusation n’abandonne pas sa requête pour outrage au Tribunal.